Zeitschrift für Rechtssoziologie 27 (2/2006): Forum Rechtsforschung als disziplinübergreifende Herausforderung

Zusammenfassung (Alexander Klose)

Vor dem Hintergrund konstruktivistischer Ansätzen in Rechtssoziologie, Kindheits­forschung und Geschlechtertheorie untersucht Michelle Cottier die Auswirkung rechtlicher Entscheidungsfindungsprozesse auf die geschlechtsspezifische Sozialisation der davon betroffenen Kinder und Jugendlichen. Die empirisch-vergleichende quantitative und qualitative Analyse des schweizerischen Jugendstraf- und Kindesschutzverfahrens deckt Unterschiede etwa hinsichtlich der Kind- bzw. Familienzentriertheit der Verfahren aber auch im Hinblick auf die Betonung der „Autonomie" oder aber „Abhängigkeit" der Kin­der und Jugendlichen auf.

Nicht um die Auswirkungen von „Recht" auf die ihm Unterworfenen, sondern um den Einfluss des richterlichen Vorverständnisses auf die Rechtsfindung geht es Judith Dick in ihrer Untersuchung zur juristischen Praxis im Rechtspluralismus. Am Beispiel der Rechtsprechung zum Khasigewohnheitsrecht als Teil der indischen „personal laws" ana­lysiert sie, wie RichterInnen den Konflikt zwischen scheinbar unvereinbaren Rechtssys­temen im Einzelfall lösen. Dieser Brückenschlag zwischen Rechtswissenschaft und Eth­nologie führt sie zu der Frage, in welchem Maß auch in Deutschland kulturelle Vorstel­lungen die Gesetzesinterpretation prägen (sollten).

Wiederum mit der Rechtsfindung, genauer mit der Wahrheitsfindung im Strafver­fahren befasst sich Kati Hannken-Illjes Beitrag. Ist Kai gefahren oder gerollert? Das ist die entscheidende Frage in dem Fall, der hier unter Aspekten der Rhetorik analysiert wird. Während auf der Mikroebene detailliert nachgezeichnet wird, wie die „Geschichte" der Anklage entsteht, stabilisiert,von einer „Gegengeschichte" der Verteidigung erschüttert und schließlich doch Grundlage der Urteilsbegründung wird, werden auf einer allgemei­neren Ebene „Kontrollpunkte" herausgearbeitet, an denen Geschichten zu Argumenten und damit zu Produkten der Wahrheitsfindung werden.

Mit einem Liegestuhl hat sich Martin Klamt in der Münchner Innenstadt auf die Suche nach Normen begeben. Die Frage danach, woher wir wissen, wie wir uns in einem Bahnhof, auf einem öffentlichen Platz, in einer Fußgängerzone, in einer Einkaufspassage oder in einem Park zu verhalten haben, wird durch raumuntypisches Verhalten beantwor­tet. Der Forscher als Normbrecher testet so zugleich das Experiment als qualitative Me­thode empirischer Sozialforschung, die nicht der Überprüfung, sondern der Entwicklung von Hypothesen dienen soll. Am Ende steht die Erkenntnis, dass rechtliche und soziale Normen in öffentlichen und privaten Räumen verhaltenswirksam„verortet" sind.

Den Auswirkungen der Erfahrungen von „Illegalität" auf rechtsbezogene Wertvor­stellungen und Verhaltensweisen ist Dominik Kohlhagen in einer rechtsethnologischen Feld­forschung nachgegangen. Nach seinen Beobachtungen sind Kenntnisse des Ausländer­rechts für afrikanische MigrantInnen nicht nur von existentieller Bedeutung für das Über­leben in Deutschland, sondern bewirken auch eine Verschiebung traditioneller Altershier­archien, Geschlechterrollen und Sozialklassen, die bis ins Herkunftsland zurückreichen können. Dies kann - verbunden mit einer zunehmenden „Legalisierung" im Aufnahme­land — schließlich zur Entfremdung und Aufgabe der ursprünglichen Rückkehrpläne führen.

In seinem Plädoyer für ein instrumentelles Rechtsverständnis des Völkerstrafrechts skizziert Salif Nimaga Chancen und Probleme einer Erforschung der Wirkungen völker­strafrechtlicher Normen. Wie lassen sich etwa die für nationale Alltagskriminalität entwi­ckelten Strafzwecktheorien auf Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit mit Hunderttausenden Opfern und normsetzenden Überzeugungstäterinnen übertragen? Weder Resozialisierung noch Abschreckung liefern hier überzeugende Antworten. Weite­re Probleme stellen sich in methodischer Hinsicht, da sich die strafrechtlichen Wirkungen nur schwer von denen anderer Reaktionen auf Völkerrechtsverbrechen trennen lassen.

Warum will man - auch in Frankreich — immer häufiger den Gerichtssaal durch ein Schlichtungsbüro ersetzen? Den Einfluss der Entstehung und Veränderung des National­staats auf das Justizwesen weist Antoine Pelicand am Beispiel der Einführung „bürgerna­her" Richterinnen (Justice de proximite) im Jahr 2002 nach. Nach einem historischen Rückblick auf die immer stärker werdende Zentralisierung, Verrechtlichung und Professionalisierung der französischen Justiz seit 1789 wird die gesetzliche Einführung alternati­ver Streitschlichtung als Reaktion auf die Überlastung der Gerichte mit (vermeintlichen) Bagatellestreitigkeiten analysiert, derer sich der Staat — weitgehend erfolglos — entledigen wollte.

Die Bedeutung der individuellen Wahrnehmungs- und Handlungsmuster der Ver­waltungsakteure für die Rechtsanwendung demonstriert Claudia Vorheyer an der Verwal­tung der Prostitution. Wie nehmen PolizeibeamtInnen oder MitarbeiterInnen des Ord­nungsamtes Prostitution wahr? Welche Konsequenzen werden daraus für die eigene Arbeit und die Zusammenarbeit mit Dritten gezogen? Die Analyse von Expertlnneninterviews macht deutlich, dass die „ausführende" Gewalt die ihr gegebenen Spielräume in einer Weise zu nutzen weiß, die bis an die Grenze der Verletzung ihrer rechtlichen Vor­raben reichen kann.